Татьяна Антоненко, International Dairy Magazine

Спектр отношения к частным владельцам коров за последние годы менялся от абсолютного игнорирования до подчеркнутого внимания. Те из профессионального молочного сообщества, для кого корова на частном дворе есть «источником сырья», сначала раздражались и говорили, что поддержка такого производителя вообще ерунда, потому что невозможно добиться качественного молока от коров, содержащихся в частном секторе. Нет смысла тратить ресурсы на бесперспективное дело, а все усилия лучше направить исключительно на строительство ферм, ибо за ними будущее. Некоторые подходили к проблеме более умеренно, говоря о том, что, мол, есть молочный бизнес (это там, где на молоке делают деньги), а есть - решение социальных проблем села, которым должно заниматься государство. В том числе, создавая условия для развития молочного дела. И если рассматривать корову как инструмент решения социальных вопросов, то ее содержание может быть неким сельским хобби, и цель в этом случае - чем-то занять людей. А о деньгах, тем более серьезных, речь здесь идти не может. О плохом же качестве молока, которое собирают из дворов, было уже сказано столько, что в среде молокопереработчиков стало неприличным упоминать о приеме в переработку «молока от населения». Те молокозаводы, которые смогли заключить договоры с сельхозпредприятиями, гордились высоким процентом переработки именно такого молока (качественного, и, конечно же, дороже) и с удовольствием подчеркивали это при каждой возможности. Те же, кто был вынужден принимать молоко от населения, тихонько помалкивали.

В дискуссиях и попытках решения глобальных проблем отрасли шли годы. Когда недавно наконец стал заметным рост производства молока именно в сельхозпредприятиях и строительство ферм стало хоть и не очень пока широкой, но практикой, с затратами и всем остальным, что сопровождает дорогостоящие проекты с достаточно высокими рисками, те же люди, что когда-то пренебрежительно отзывались о качество «хозяйского» молока, стали говорить, что не такое уж оно и плохое ... И если создать такие-сякие условия, то можно добиться даже вполне приличного качества ... Произошел разворот к тем, кто все эти годы, пока шли дискуссии, держал коров, сдавал молоко, вырезал коров (когда содержание становилось слишком дорогим), выливал молоко на дорогу, иногда говорил что-то эмоциональное на камеру ... В молочном сообществе, которое, кстати, всегда находится в тонусе, потому что постоянные новации государственных чиновников не дают расслабиться, возобновились попытки как-то структурировать сельских бабушек и дедушек с их коровками в нечто более или менее управляемое. Стали создавать кооперативы.

Интересно то, что все проекты и программы, направленные на развитие молочной отрасли, бодро оперируют данными о численности поголовья, продуктивности коров, о всевозможных схемах финансового влияния на состояние производства и т.п. При этом профессиональные объединения регулярно собирают специалистов для изложения профессиональной позиции по важным вопросам и искренне радуются, что можно представить свое мнение тем, кто будет издавать законы, распоряжения и приказы, которые будут затем влиять на ежедневный труд работников отрасли. Остается загадкой - почему документы, которые потом выдаются, почти не имеют признаков влияния того опыта, которым делились специалисты ... Как в кабинетах ничего этого и не читают ...

Квалифицированные менеджеры знают, что для внедрения любого проекта нужны основные три компонента: идея с пониманием как именно делать дело, деньги и люди, которые будут идею воплощать. С идеями все в порядке. Чего тут рассуждать: надо добиться нормального качества того молока, которое сейчас поставляется на переработку населением. Относительно «как именно делать дело» мысли, как правило, не совпадают, но здесь хотя бы идут дискуссии. С деньгами сложнее, но их в конце находят. А вот составляющая «люди», то есть, кто именно будет воплощать планируемое, если и упоминается, то в достаточно общем виде, потому что вроде и так понятно - конечно же, воплощать будут люди, которые живут в селе. Само собой.

Всем известно, что изменение количества сельского населения в Украине в последние годы подобно общей тенедции в стране, т.е., количество крестьян уменьшается (с почти 17 млн в 1990 до 14 млн. 336 тыс. в 2011). Правда, когда речь идет о молочном фермерстве современного уровня, то дело не в количестве тех, кто потенциально может им заниматься. Современные фермы и технологии не требуют много персонала. Дело в том - хотят ли крестьяне вообще этим заниматься. В программах и планах, видимо, принимается допущение, что при существующей высокого уровня безработицы на селе (реального, а не по статистике), люди будут рады получить любую работу. Оказывается, не все так однозначно.

Количественных показателей, характеризующих состояние дел на селе, хватает. Во всяком случае, количественные исследования постоянно проводит Государственная служба статистики и цифры - чего, где и сколько прибавилось или убавилось, есть. А вот глубинных исследований, которые представили бы современную картину сложной сельской среды, с массой особенностей, мотивов, привычек и устремлений, кажется, почти нет. А это те данные, которые позволяют делать прогнозы точнее, а эффективность внедрения проектов выше. Одним из недавних исследований (тоже количественным) является опрос «Социально-экономическое состояние украинского села». Оно проводилось Институтом Горшенина совместно с еженедельником «Комментарии» в 2011 году. Получены интересные данные, которые, возможно, надо внимательнее посмотреть тем, кто рассчитывает на вовлечение крестьян в развитие молочной отрасли в любой форме.

Больше информации читайте в журнале «Молоко и ферма» № 4 (11), август 2012 год.